及产品较多，*机构必须有NVLAP/A2LA的授权3.Vertification:制造商或进口商确保其产品进行了必要的检测，以确认产品符合相关的技术标准，并保留检测报告。FCC-VOC是自我：主要针对AV类、家用电器类、灯具类等等产品。FCC-DOC是自我宣告：主要针对IT产品、PC及PC周边产品。FCC-ID是复杂的，需要涉及注册ID号，主要针对无线射频产品。根据产品的不同申请的形式不同价格也是会有天壤之别。流程的话VOC简单，找我们检测申请，然后测试，合格之后出测试数据报告,FCCID的话就比较困难，需要测试通过之后，递交一系列文件申请ID,需要的费用和周期都会比较高。
华为企业沟通部副总裁宋凯表示，FCC的这项决定不利于提升美国农村地区的联接水平，因为这些地区依赖华为的设备来接入网络，而其他厂商不愿意在“非常偏远、地形条件艰苦以及人口**的”地区开展业务。他还表示，这项禁令以及随后发布的移除和替换华为设备的提案，将带来数亿美元的额外成本，甚至会导致一些小型运营商破产。

FCC于11月22日通过一项决定，将华为认定为美国威胁，并禁止美国农村地区运营商使用通用服务基金（USF）购买华为设备。在向美国联邦*五巡回上诉法院提交的起诉书中，华为认为FCC直接认定华为构成威胁，没有给予华为就相关指控进行反驳的机会，违反了正当程序原则。华为同时认为FCC并未提供任何证据或合理的理由来支撑其武断随意的决定，违反了美国宪法、《行政程序法》等美国法律。
华为法务官宋柳平在发布会上表示，“仅仅因为华为是一家中国公司就禁止我们，不能解决任何网络安全问题。”

案件律师Glen Nager表示，FCC未按照相关标准就通过了这条仅针对华为等中国公司的决定，且FCC自身也承认是针对中国公司。
此外，Glen Nager说，该规则还追赶了FCC的法定权力，因为FCC没有权力作出认定，也没有权力基于该判断限制USF基金的使用。此外，FCC也没有方面的认定能力。
Glen Nager还表示，对华为做出的这一决定缺乏法律和事实依据。他指出：“FCC并不是基于证据作出这一判断，而是基于对中国法律的根本性误读以及不合理、不可靠和不可接受的指控和影射。该决定纯粹是一个无理、糟糕的预先审判。”

他还补充道，FCCAjit Pai和其他未提供任何证据，来他们认为华为构成安全威胁的指控。自2018年3月FCC提出这项提议开始，华为和美国农村地区运营商提交了多轮事实依据和反对意见，但FCC却对这些事实依据和意见完全忽视。
宋柳平在声明中表示，“华为还提交了21轮详细意见，阐述该决定对偏远地区用户和企业的伤害。但FCC却无视所有这些意见。”
他还说道，“美国农村地区的运营商，包括蒙大拿和肯塔基的小镇、怀俄明的农场等地区的运营商，之所以选择与华为合作，因为他们认可华为设备的质量和安全性。FCC不应该禁止华为和运营商合作为美国农村地区提供联接服务。”
FCC Part 95
小型收音机服务，包括频带（CB）传送器、无线电操纵玩具、以及家用无线电广播服务使用的设备
FCC对于不同产品的管制程度不同，以此为依据FCC认证分为三种，Certification,DoC,Verification:
1．Certification: 电讯机构（TCB）对申请者提交的样品及检测数据进行审核，如果符合FCC规则，则给设备授权一个FCC ID号码。多数情况下用于一般无线电产品申请。适用于此方式的设备包括各类短距离、低功率发射器，无线电话，蓝牙设备，WLAN设备等
2．DoC：设备负责方（一般为制造商或进口商）在FCC的合格检测机构对产品进行检测，以确保设备符合相关的技术标准并保留检测报告，认证不需FCC人员审查测试报告，厂商可使用自我认证的方式。这类申请的产品主要是IT产品和周边设备。 这是目前使用广泛、常见的方式。涉及产品较多，*机构必须有NVLAP/A2LA的授权
3．Vertification:制造商或进口商确保其产品进行了必要的检测，以确认产品符合相关的技术标准，并保留检测报告。
每个申请认证型号至少提供一台合格的样机（推荐提供两台或两台以上）
必须保证所提供的样机是正式合格的样机，其内部电器结构和外观必须和以后出口的批量样机一致
样机上的商标型号必须清晰牢固
http://tb15866463.cn.b2b168.com 深圳市优耐检测技术有限公司兹委托授权贵公司(深圳万检通科技有限公司)代理质检广告发布业务。深圳万检通科技有限公司所发信息中的质检由深圳市优耐检测技术有限公司检测、报告由深圳市优耐检测技术有限公司出具。